L'affaire de la Wire Act Court est une victoire pour le jeu en ligne dans le New Jersey, mais quelle en est la valeur?

L'affaire de la Wire Act Court est une victoire pour le jeu en ligne dans le New Jersey, mais quelle en est la valeur?

Quand le département de la Justice a publié un nouvel avis sur la Wire Act En janvier, le jeu légal en ligne aux États-Unis s'est soudainement retrouvé dans une situation désespérée.

Prise initiale sur les nouvelles opinions, l’impact était au rendez-vous. Certains ont spéculé que cela n'avait aucun sens. D'autres pensaient que cela pourrait entraîner la fin de tous les jeux légaux en ligne aux États-Unis, voire même des loteries de détail.

Bien que le ciel ne soit jamais tombé, des nuages ​​d’orage de incertitude formée.

L'incertitude liée à la loi sur les communications filaires mène à des poursuites judiciaires

La menace d’une fermeture du gouvernement a suscité suffisamment d’inquiétude pour que le Loterie du New Hampshire poursuite intentée contre le DOJ en février. Cette affaire a été entendue par Juge Paul Barbadoro dans Tribunal de district du New Hampshire le 11 avril.

Le 4 juin, le juge Barbadoro a publié une Décision de 60 pages en faveur de la loterie du New Hampshire.

C'était presque une victoire totale. Le juge Barbadoro a clôturé l'avis avec:

«Je déclare par la présente que l’article 1084 (a) de la loi sur les communications par câble, 18 U.S.C.§ 1084 (a), ne s’applique qu’aux transmissions liées à des paris ou des paris sur une manifestation ou un concours sportif. L'avis 2018 de la CLO est écarté.

"SOIT ORDONNÉ."

New Hampshire Gouverneur Chris Sununu était ravi du résultat pour le L'état graniteux.

«La décision d’aujourd’hui est une victoire historique pour l’État du New Hampshire, et nous sommes fiers d’avoir dirigé cet effort», a déclaré Sununu.

«Le New Hampshire s'est levé, a pris des mesures et a remporté – tout cela pour protéger l'éducation publique dans notre État. Je tiens à remercier le bureau du procureur général et la commission des loteries pour leur travail dans cette affaire critique. "

Mais que signifie la décision pour les autres États? États aiment New Jersey?

Voici quelques réflexions initiales.

Statu quo… pour l'instant

La décision était un Bienvenue soulagement pour le New Hampshire et d'autres états de jeu en ligne tels que le New Jersey. La balle est maintenant dans le camp du DOJ, l’édit du juge Barbadoro étant le dernier mot pour le moment.

Cela signifie que les affaires de jeu en ligne se déroulent comme d’habitude. Les plus de 20 casinos en ligne du New Jersey qui opèrent dans cet État n’iront nulle part. Les processeurs de paiement peuvent pousser un soupir de soulagement, tout comme le réseau de poker en ligne inter-États comprenant New Jersey, Nevada, et Delaware.

Mais, le dernier chapitre de cette histoire n'a pas encore été écrit.

"Ils ont le droit de faire appel", a déclaré le directeur exécutif de la Loterie du New Hampshire Charlie McIntyre dans une interview avec un Station de télévision du New Hampshire. «Ils doivent le déposer dans un délai d'un mois et s'ils le font, cela continue. Mais certainement, nous poursuivons nos activités comme d'habitude. "

La décision s'étend-elle au-delà du New Hampshire?

Mais s’agit-il vraiment du «business as usual» pour le New Jersey également? La portée de la décision reste une question ouverte.

«Aujourd’hui, un juge fédéral d’un autre État a accepté nos arguments, a confirmé que la Wire Act permettait aux jeux en ligne de s’épanouir et mettait de côté l’approche imparfaite du ministère de la Justice», a déclaré le procureur général du New Jersey. Gurbir S. Grewal. "J'appelle le ministère de la Justice à se conformer à cette décision à travers le pays et à abandonner enfin ses efforts pour criminaliser les jeux en ligne sanctionnés par l'État."

Matthew McGill, l'avocat des demandeurs, a déclaré à la Presse associée:

"Parce que le tribunal a" annulé "la réinterprétation erronée de la Loi sur les communications par le ministère de la Justice, cette décision a un impact national. Dans l’ensemble du pays, les loteries d’État et d’autres acteurs du secteur des jeux peuvent à nouveau se fier à l’opinion du ministère de la Justice de 2011 selon laquelle la Wire Act est limitée aux paris sportifs. ”

Ou est-ce limité dans sa portée?

D'autres experts juridiques ont noté que la décision ne devrait être interprétée que comme affectant la New Hampshire Lottery et les autres plaignants dans l'affaire.

"Ce n'est pas une décision nationale accordant un sursis déclaratoire, car Barbadoro a limité la décision aux plaignants impliqués dans l'affaire", a déclaré le président. Rapport sportif légal John Holden.

le Coalition contre le jeu sur Internet, qui a rejoint l’affaire en tant qu’amicus des défendeurs, souscrit à cette appréciation, en déclarant à l’AP:

«Si nous ne partageons pas l’opinion exprimée dans la décision du juge Barbadoro, nous sommes heureux que la portée de l’opinion ait été limitée aux parties en cause. Nous sommes convaincus que les autres juridictions verront cette question très différemment et que notre décision de protéger les populations à risque n’a été renforcée que par la décision d’aujourd’hui ».

Le jury est toujours sur celui-ci.

Article tellement intéressant que nous l’avons traduit mot à mot pour en faire profiter la communauté francophone. Merci à la source originale visible ici

L'affaire de la Wire Act Court est une victoire pour le jeu en ligne dans le New Jersey, mais quelle en est la valeur?
4.9 (98%) 32 votes